Le Forum de la Paix

[Ben Cramer]

Désarmement - développement
Notre bombe à retardement


"Mais il faut aussi prendre un peu plus de hauteur pour tenter de mesurer la folie des hommes : alors que l'humanité se trouve placée devant des difficultés considérables, comme le problème de l'eau ou celui du réchauffement climatique, elle gaspille ses ressources dans la mise au point de systèmes d'armes qui peuvent la détruire. (..) Alors même que, si elle consacrait ses dépenses d'armement au développement, ces redoutables problèmes pourraient être résolues. (...) Nous devrions nous demander si, au lieu de fabriquer la bombe, la France avait pris la tête d'un tel mouvement de développement en y consacrant une part des fonds considérables nécessaires à la fabrication de cette arme, elle n'aurait pas, aujourd'hui, un plus grand rayonnement dans le monde." (François Régis Hutin)
Edito du 14-15 octobre 2006 – Ouest France

LA MILITARISATION du monde et notamment l'addiction nucléaire pourraient bien avoir pour effet – totalement imprévu – de briser les rênes d'un Empire aux abois avec un Pentagone qui dépense en 36 heures l'équivalent du budget annuel de l'ONU.

A l'image des déchets nucléaires qu'on a voulu enfouir en France (car Areva ni le CEA ne savaient quoi en faire et ne voulaient pas l'avouer), voici que les déchets et dérives d'une gabegie financière sont savamment noyés par un Paulson ! Il fait semblant d'ignorer que les 700 milliards de dollars qu'il a mis sur la table pour sauver quelques malheureuses banques correspond très exactement au budget annuel de la défense de son pays. N'essayez pas de compter jusqu'à 700 milliards à raison d'un chiffre par seconde : il vous faudrait plus de 23.000 ans (un peu moins que la demi-vie du plutonium). Mais trêve de plaisanterie, Il n'y a pas de raison valable, légitime, que le reste du monde paie la facture de la guerre US en Irak.

Outre ce quarteron d'ex-généraux et ex-secrétaire d'Etat qui, pour se donner bonne conscience à la fin de leur vie, entonne le refrain de l'éradication (spontanée ?) de l'arme nucléaire, il nous reste d'autres options moins angéliques et plus réalistes. Parmi elles, une fameuse résolution de décembre 1973, la résolution 3093 A (XVIII). Son contenu ? Que les États membres permanents du Conseil de Sécurité s'engagent à réduire de 10 % leurs budgets militaires. Ce 'sacrifice' – chiffré par mes soins à 83-85 milliards de dollars – correspond à peu près à ce qu'il faudrait, en un an, pour parvenir d'ici 2015 aux Objectifs du Millénaire pour le Développement. Certes, des hommes ou des femmes politiques pourraient relancer ce projet de résolution, (ce que veulent les NAM) à l'occasion d'une prochaine conférence onusienne. Mais on nous objectera peut-être que les puissances nucléaires ne sont plus 5 mais désormais 9, et c'est mathématiquement vrai. Sauf que, en termes de mégatonnes, les Cinq détiennent plus de 90 % des têtes nucléaires. Leurs budgets représentent + de 80% du montant total. Les 5 comptent aussi 97% des centrales nucléaires, « civiles », ces centrales civils qu'on va vendre à l'Inde mais pas à l'Iran, à l'Afrique du Sud mais pas à la Corée du Nord.

Pour s'assurer que ce fonds de développement - déjà proposé par Edgar Faure dans les années 50 – ou un fond OMD soit opérationnel, il ne serait pas interdit de promouvoir l'idée un registre sur les armes nucléaires, à l'image du registre onusien pour les armes classiques ('conventional' comme disent les Anglo-saxons). Après tout, la transparence est politiquement correcte, Nicolas Sarkozy l'affectionne. Ainsi, on peut supposer que la France ne remballera plus l'Allemagne comme en 1993 lorsque celle-ci avait soumis un projet similaire à la Conférence du Désarmement à Genève. Les ONG, quant à elles, pourront exiger que la Cour des Comptes se penche sur la transparence des dépenses d'armement nucléaire, çà donnera du travail au 'Canard Enchaîné'.

Dans un pays comme le nôtre, assez paranoïaque pour débloquer près de 4 milliards de dollars pour un seul sous-marin SNLE, on devrait tout de même pouvoir trouver des sous pour sauver les réfugiés de par le monde : le Haut Commissariat aux Réfugiés (HCR), qui en a la charge, ne dispose que d'un milliard comme budget annuel ! Ces 4 milliards pour un SNLE, cela représente aussi – pour vous faire une idée - un 5ème du coût annuel pour sauver le monde de la déforestation ! (20% des émissions mondiales de C02) ! (estimation Greenpeace).

Mais pourquoi diable se focaliser sur ces 5 États qui se fendent de privilèges exorbitants que leur a conférés en 1968 le fameux TNP (Traité de Non Prolifération Nucléaire) ?! Après tout, ils ne sont pas les seuls ! Et c'est vrai : en 2006, les États d'Amérique du Sud ont gaspillé 32 milliards de dollars en joujoux guerriers alors qu'ils comptent 194 millions de gens qui crèvent la dalle.

Reste alors une autre option que les pacifistes ont occultée : proposer à tous les États dits « développés » (sic) de suivre l'exemple du Japon et de ne consacrer à leur budget militaire pas plus de 1%.

Certes, - soyons sérieux - un accord de désarmement est supposé obéir à des impératifs de sécurité, pas à des impératifs économiques. Un pacifiste bien averti doit savoir que le désarmement coûte cher, beaucoup plus qu'on ne veut bien le dire, surtout lorsqu'il faut démanteler des têtes nucléaires et décontaminer des sites. Mais enfin, on n'a pas besoin d'être un économiste diplômé de Harvard ou de sortir de Polytechnique pour savoir que la sécurité est sûrement inversement proportionnelle aux montants investis dans la pseudo sécurité militaire. A tous ceux qui en douteraient, rappelons qu'aux yeux de 68% des Européens (membres de l'UE), le problème qui leur paraît le plus sérieux, ce n'est pas le terrorisme international (53%), ni le péril climatique (62%) mais... la pauvreté ! L'information ne vient pas de la DICOD (qui dépense 600 euros par citoyen par an), mais de l'UE via Eurobaromètre (octobre 2008). Exiger qu'un fonds provenant d'une diminution du budget militaire de la France soit affecté à mener la guerre contre la misère, voilà un programme qui mérite notre mobilisation.